AMD vai Nvidia? Kysymykseen ”kumpi on parempi” ei ole yksiselitteistä vastausta, koska se on väärä kysymys. Oikea vastaus riippuu kolmesta asiasta: mitä pelaat, millä resoluutiolla ja kuinka kauan aiot pitää kortin. Kun vastaat noihin, valinta tekee itse itsensä. Käymme kaikki kolme läpi rehellisesti molempiin suuntiin.
Lyhyesti
- Kilpapelaajalle 1080p-resoluutiolla: raakateho ratkaisee, ja AMD antaa sitä yleensä enemmän eurolla.
- Raskaissa AAA-peleissä säteenseurannalla: Nvidia on edelleen edellä, eikä ero ole pieni.
- Jos pidät kortin yli neljä vuotta: muistimäärä on tärkein yksittäinen luku, ja siinä AMD voittaa lähes joka hintaluokassa.
- Yllättävä käänne 2026: AMD laajentaa uutta FSR-tekniikkaansa taaksepäin vanhoihin kortteihin, kun taas Nvidian tuleva DLSS 5 on rajattu vain RTX 50 -sarjaan.
Ensin: markkinaosuus ei kerro mikä on parempi
Yksi luku kannattaa käsitellä heti alkuun, koska se hämää.
Jon Peddie Researchin mukaan Nvidia otti noin 94 prosenttia pöytäkoneiden näytönohjainmyynnistä vuonna 2025. AMD:n osuus painui viiteen prosenttiin, eli yhtiön historian matalimpaan lukemaan. Luku ei kuitenkaan tarkoita, että Nvidian tuotteet olisivat lähes kaksikymmenkertaisesti parempia. Se kertoo mielikuvasta, jakelusta ja siitä, että AMD jätti tällä sukupolvella koko huippupään kokonaan kilpailematta.
Vertailun vuoksi Steamin laitekyselyssä kesäkuussa 2026 Nvidian osuus oli noin 72 prosenttia ja AMD:n noin 19 prosenttia. Ero myyntilukuihin selittyy sillä, että Steam mittaa asennettua kantaa eikä uusia ostoja, eli sitä, mitä ihmisillä oikeasti on koneessaan.
Ostajan kannalta olennaista on tämä, kun 94 prosenttia ostaa saman merkin, toisen merkin hinta joustaa. Se on sinun etusi, ei haittasi.
Kysymys 1: Käyttötarkoitus
Älä vastaa tähän sillä, mitä aiot tehdä joskus. Vastaa sillä, mitä teet ensi viikolla.
Kilpapelit: CS2, Valorant, Apex, Fortnite, Rocket League. Nämä pyörivät sadoilla ruuduilla sekunnissa kevyilläkin asetuksilla, säteenseuranta on pois päältä ja skaalaimet ovat toissijaisia. Tässä merkitsee vain raakateho euroa kohti, ja siinä AMD on tyypillisesti edullisempi. Nvidian ohjelmistoetu ei tuo tähän käyttöön juuri mitään, josta kannattaisi maksaa lisää.
Raskaat yksinpelit säteenseurannalla — Cyberpunk, Alan Wake 2, uudet Unreal Engine 5 -pelit. Tässä Nvidia on edelleen selvästi edellä, ja rehellisyyden nimissä ero on isompi kuin AMD:n markkinointi antaa ymmärtää. Säteenseurannan suorituskyky, DLSS:n kypsyys ja pelinkehittäjien optimointijärjestys puhuvat kaikki samaan suuntaan.
Sekakäyttö tai muutakin kuin pelaamista jos teet videoeditointia, 3D-mallinnusta tai ajat tekoälymalleja paikallisesti, Nvidia voittaa käytännössä ilman keskustelua. CUDA-ekosysteemi on niin hallitseva, että moni ohjelmisto joko toimii huonommin AMD:llä tai ei toimi lainkaan.
Kysymys 2: Millä resoluutiolla pelaat?
Tämä kysymys ratkaisee enemmän kuin useimmat uskovat, koska se määrää milloin muistimäärä muuttuu ongelmaksi.
1080p. Muisti loppuu harvoin kesken, ja lähes mikä tahansa nykyaikainen keskiluokan kortti riittää. Tässä resoluutiossa kannattaa ostaa yksinkertaisesti halvin kortti, joka antaa haluamasi ruudunpäivityksen. Älä maksa ominaisuuksista, joita et käytä.
1440p. Tämä on se hintaluokka, jossa valinta oikeasti tehdään ja jossa 12 ja 16 gigatavun ero alkaa näkyä. Uudet pelit korkeilla tekstuuriasetuksilla lähestyvät 12 gigatavun rajaa jo nyt. Tässä resoluutiossa suosittelisin katsomaan muistimäärää yhtä tarkkaan kuin ruutulukuja.
4K. Skaalain ei ole valinnainen vaan pakollinen, ja tässä Nvidian etu on suurimmillaan. Syy on osin banaali AMD:llä ei tällä sukupolvella yksinkertaisesti ole korttia, joka kilpailisi huippupäässä. Jos pelaat 4K-resoluutiolla korkeilla asetuksilla, vaihtoehtoja on käytännössä yksi.
Kysymys 3: Kuinka kauan aiot pitää kortin?
Tämä on kolmesta kysymyksestä aliarvostetuin, ja se kääntää laskelman useimmin.
Näytönohjaimessa on kaksi ominaisuutta, jotka vanhenevat täysin eri tahtiin ja niiden ero ratkaisee ostoksen.
Raakateho vanhenee loivasti ja armollisesti. Kortti, joka antoi 90 ruutua kolme vuotta sitten, antaa uusimmissa peleissä ehkä 60. Se on edelleen täysin pelattava luku, ja asetuksia säätämällä saa lisää. Teho ei katoa mihinkään, se vain suhteutuu uudempiin peleihin.
Muisti taas ei vanhene lainkaan. Tässä on koko kysymyksen kiinnostavin yksityiskohta. 12 gigatavua vuonna 2021 on edelleen tasan 12 gigatavua vuonna 2026. Muistimäärä on ainoa näytönohjaimen ominaisuus, joka on täysin immuuni ajan kulumiselle. Siitä seuraa johtopäätös, joka yllättää monet.
Vuoden 2021 kortti, jossa on 12 gigatavua muistia, on tässä yhdessä ratkaisevassa suhteessa paremmassa asemassa kuin tänä vuonna julkaistu 8 gigatavun kortti ja maksaa murto-osan. Sukupolvinumero on markkinointia. Gigatavu on gigatavu.
Miksi juuri muisti? Koska sen loppuminen tuntuu erilaiselta kuin tehon puute. Kun teho ei riitä, ruutuluku laskee tasaisesti ja peli pysyy sujuvana. Kun muisti täyttyy, peli alkaa nykiä ja tekstuurit latautuvat näkyvästi myöhässä. Jälkimmäinen häiritsee pelatessa selvästi enemmän — ja siksi muistimäärä kannattaa varmistaa ensin ja ruutuluvut vasta sen jälkeen.
Käytännön sääntö:
- Vaihdat kortin 1–2 vuoden välein → osta halvin riittävä ruutuluku. Muistimäärällä ei ole väliä, koska ehdit vaihtaa ennen kuin se muuttuu ongelmaksi.
- Pidät kortin 4–6 vuotta → katso ensin muistimäärää ja vasta sitten kaikkea muuta. Tässä AMD voittaa lähes joka hintapisteessä ja tässä muutaman vuoden vanha runsasmuistinen kortti voittaa monta uutta.
Tilanne on menossa uusissa korteissa väärään suuntaan. Muistipiirien hinnat ovat nousseet rajusti tekoälydatakeskusten kysynnän takia, mikä näkyy suoraan siinä mitä valmistajat laittavat kortteihin. Vuodetut tiedot Radeon RX 9050:stä viittaavat jopa neljän gigatavun korttien paluuseen vuonna 2026. Neljä gigatavua. Vuonna 2026. Samaan aikaan kaupassa on käytettynä viisi vuotta vanhoja kortteja, joissa on kolminkertainen määrä.
AMD vai Nvidia: rehellinen tilinpäätös, mitä kumpikin tekee paremmin
| Nvidia | AMD | |
|---|---|---|
| Säteenseuranta | Selvästi edellä | Parantunut, mutta jäljessä |
| Skaalaimen kypsyys | DLSS on ollut markkinoilla pisimpään | FSR 4 kuroi eron pitkälti kiinni |
| Ruudungenerointi | Moninkertainen: kolme ruutua yhtä renderöityä kohti | Yksi ruutu yhtä kohti |
| Muistia eurolla | Heikompi | Parempi lähes joka hintaluokassa |
| Raakateho eurolla | Heikompi | Parempi |
| Muu kuin pelaaminen | CUDA hallitsee | Selvästi jäljessä |
| Vanhojen korttien tuki | Katso alta — tämä on kääntynyt | Katso alta |
Kaksi asiaa ansaitsee tarkennuksen.
Skaalainten ero on kaventunut enemmän kuin luulisi. DLSS oli vuosia omassa sarjassaan, mutta FSR 4 ja sen Redstone-päivitys toivat AMD:lle koneoppimispohjaisen skaalauksen, ruudungeneroinnin, säteenseurannan rekonstruktion ja valaistuksen kiihdytyksen. XDA:n testaaja vertasi DLSS 4.5:tä ja FSR Redstonea rinnakkain eikä uskonut kenenkään erottavan niitä toisistaan. Ruudungeneroinnissa Nvidia on yhä selvästi edellä, mutta pelkässä kuvanlaadussa ero on nykyään pieni.
Perinteisesti Nvidia on ollut se, joka tukee vanhoja kortteja pitkään. Nyt asetelma on kääntynyt päälaelleen. AMD laajentaa FSR 4 Redstonea taaksepäin tuki tuli RX 9000 -sarjalle maaliskuussa 2026, RX 7000 -sarjalle suunniteltiin heinäkuuta 2026 ja RX 6000 -sarjalle vuoden 2027 alkupuolta. Nvidian tuleva DLSS 5, joka julkistettiin GTC-tapahtumassa maaliskuussa 2026 ja saapuu syksyllä 2026, on sen sijaan rajattu pelkkään RTX 50 -sarjaan. RTX 40 -kortit ovat kysymysmerkki ja RTX 30 lähes varmasti ulkona.
Toisin sanoen: vuonna 2026 AMD tuo uutta tekniikkaa vanhoille korteille ja Nvidia rajaa sen uusiin. Se on täysin päinvastoin kuin mielikuva antaa ymmärtää — ja jos ostat korttia pitkäksi aikaa, se kannattaa tietää.
Kannattaa kuitenkin pitää DLSS 5 oikeissa mittasuhteissa. Se ei ole ruudunpäivitystekniikka vaan visuaalisen laadun tekniikka, se saapuu vasta syksyllä, ja varhaiset demot jakoivat mielipiteet voimakkaasti. Se ei ole syy ostaa korttia tänään.
Entä käytettynä? Sama laskelma kääntyy vielä jyrkemmin
Tässä on kohta, jota harva vertailu käsittelee.
Se sama mielikuvaongelma, joka on painanut AMD:n markkinaosuuden viiteen prosenttiin, näkyy jälkimarkkinalla alennuksena. Kun valtaosa ostajista etsii automaattisesti RTX-korttia, vastaavan suorituskyvyn Radeon myydään käytettynä säännönmukaisesti halvemmalla. Ostajalle se on suoraa säästöä samasta ruutuluvusta.
Päälle tulee FSR:n taaksepäin laajeneva tuki: käytetty RX 6000 -sarjan kortti voi vuonna 2027 saada ominaisuuden, jonka puuttumisella sen hintaa on tähän asti painettu alas.
Käytetyssä kortissa riski ei olekaan merkissä vaan yksilön kunnossa. Kolme asiaa kannattaa tarkistaa merkistä riippumatta:
Sirun lämpö kovassa kuormassa, muistipiirien lämpötilat sekä kortin yksilöllinen historia, onko kortti ollut louhinnassa tms.
(Me ajamme jokaiselle myymällemme kortille saman testisarjan ennen listausta, merkistä riippumatta — prosessi on kuvattu täällä.)
Yhteenveto: kolme vastausta, yksi valinta
| Vastauksesi | Suositus |
|---|---|
| Kilpapelit, 1080p, vaihdat usein | AMD — halvin riittävä teho |
| AAA-pelit säteenseurannalla, 1440p tai 4K | Nvidia — ekosysteemi ratkaisee |
| Sekalaista, 1440p, pidät kortin pitkään | AMD — muistimäärä ratkaisee |
| Pelaamisen lisäksi työtä tai tekoälyä | Nvidia — ei oikeastaan vaihtoehtoa |
Yksikään näistä ei ole joukkuevalinta. Sama ostaja voi päätyä eri vastaukseen kahden vuoden päästä, kun pelit, resoluutio tai budjetti muuttuvat. Se on täysin sallittua.
Usein kysytyt kysymykset
Onko AMD:n ajureissa edelleen ongelmia?
Vanha maine on peräisin 2010-luvulta eikä vastaa nykytilannetta kovin hyvin. Molemmilla valmistajilla on ajuriongelmia yksittäisissä peleissä. Nvidian isompi asennettu kanta tarkoittaa kuitenkin, että pelinkehittäjät testaavat sillä ensin se on todellinen mutta eri asia kuin huonot ajurit.
Kumpi on parempi tekoälyn ajamiseen kotikoneella?
Nvidia, selvästi. CUDA-tuki on niin vakiintunut, että useimmat työkalut olettavat sitä. AMD:n ROCm on kuronut eroa päättelyn puolella, mutta valinta ei ole tasaväkinen.
Kannattaako ostaa 8 gigatavun kortti vuonna 2026?
1080p-pelaamiseen kyllä, jos hinta on oikea. 1440p-resoluutiolla ja yli kolmen vuoden käyttöön en suosittelisi. Muisti on juuri se osa, jonka loppuminen tuntuu pelatessa pahimmalta.
Onko FSR jo yhtä hyvä kuin DLSS?
Kuvanlaadussa ero on kaventunut hyvin pieneksi. Ruudungeneroinnissa Nvidia on edelleen edellä, koska se tuottaa useamman keinotekoisen ruudun yhtä renderöityä kohti.
Lähteet
- Jon Peddie Research pöytäkoneiden näytönohjainten markkinaosuudet 2025
- Steam Hardware Survey , kesäkuu 2026
- TechPowerUp AMD FSR 4 Redstone -arvio
- Tom’s Guide FSR Redstone vs. DLSS 4 -vertailu
- NVIDIA Newsroom DLSS 5, GTC 2026 -julkistus
- XDA Developers DLSS 4.5 vs. FSR Redstone -testi
Kirjoittaja: Mikko, Tekkiveikot. Ostamme, testaamme ja kunnostamme käytettyjä näytönohjaimia Kuopiossa — sekä GeForce- että Radeon-kortteja. Jokaisella myydyllä kortilla on 6 kuukauden takuu. Myy näytönohjaimesi meille →
